Tily的个人空间

前几天，成都女主持人邓女士在微博上发文爆料，称自己遛狗时未拴绳而被邻居暴打，事情被媒体转载报道后引起了舆论的关注和热议。9月3日，邓女士在微博上发表了一篇道歉文章，表示自己也反思了很多，并向孩子及其家人道歉。
综合起来看，事情并不复杂。邓女士在公共场所遛狗没有使用任何约束手段，导致自己的中型犬金毛冲向附近幼童，引起幼童的恐惧和惊慌。幼童家长在阻止和驱逐犬只的过程中，引发了双方冲突。
从理性的角度来说，幼童家长在冲突中殴打邓女士肯定不对。如果殴打致伤，必须承担赔偿的民事责任；如果伤害达到一定程度，还可能接受刑法惩戒。但是，针对此事，网络舆论一边倒地认为狗主人被打活该，也的确值得反思。
某种程度上，这反映了民众心理的某种共识，即认为城市不文明遛狗俨然已经成为了一种社会公害，需要谴责。事实上，全国各个城市像邓女士这样不拴狗出门的人不在少数。有些人在公共场所遛狗时，甚至丝毫没有约束和控制狗狗的意识，且对狗狗冒犯和威胁到别人不以为然，遛狗过程中也不清理狗只留下的大便。
对于主人来说，愿意怎样宠溺自己的狗狗当然是其权利，但一旦将狗只带到公共场所，就应加以约束和控制。用我们四川人的话说，主人把狗狗当作亲幺儿无可厚非，但对于他人来说，主人的狗亲幺儿有可能就是一种威胁。
他人没有任何义务了解相关狗知识，也不必知道金毛是怎样温顺的品种。对他人来说，陌生狗狗接近可能就是威胁，就是冒犯，如果接近自己的陌生狗狗还携带有狂犬病毒，那就是致命的威胁。
对于讨厌、恐惧狗的路人甲来说，如果狗主人遛狗时不约束和控制自己的狗只，那路人甲就只有自己感到不安和恐惧。
对于不断冒犯自己的狗只，他又能怎么办？有些狗主人可能会从善如流，看到路人甲不悦就会立马呵斥狗狗，但是还有个别狗主人根本就是不以为然，甚至还会哂笑路人甲胆小。
不知道大家想过这样一个问题没有，邓女士碰巧是一名女子，所以被殴打。但是，如果当时狗主人是一名满脸横肉、蛮不讲理的汉子？幼童的家长恐怕就只能忍了。
怎么办？让碰巧是名弱女子的狗主人挨揍，对那些身强体壮的狗主人束手无策？
其实，当不文明遛狗成为城市公害的时候，不能只靠谴责，也不能靠私力救济来维持秩序和平衡。城市应该通过公共立法，来维护和保障公民权利。
我对纽约人约束狗主人的做法就颇为赞同，纽约有约束狗主人的所谓Dog Leash Laws，也即：只要在城市里养狗，那么狗主人就必须遵守相关的法律，其中对所有狗主人的法律要求是：必须从卫生部门申领养狗的狗牌，带狗到公共场所必须给狗戴上狗牌；在公共场所遛狗必须给狗拴上狗绳，狗绳的长度不得超过6英尺；4个月以上的狗必须接种防狂犬病疫苗；狗主人必须将狗粪铲除干净。
有了公共立法，再加上执法部门的严格执法，狗伤人的现象才可能得到改善和扭转。